Продолжается обсуждение "Национальной Интел Интернет премии". Дмитрий Людмирский - действительный член РАИ, вице-президент "Алгоритм Груп" - о КПД, Московской кольцевой автодороге и неэффективном пиаре.
Когда все принялись склонять заголовок про пятипроцентный КПД интел-интернет-премии, я сразу вспомнил про другой проект века — Московскую кольцевую автодорогу. Разные недоброжелатели не единожды озвучивали следующую цифру: по их недоброжелательской оценке, на строительстве МКАД было разворовано около 80 процентов денег. Таким образом, КПД проекта "МКАД" составил примерно 20 процентов.
Но ведь дорога-то — получилась! Вот она, дорога, лучшая в России. КПД 20 процентов оказался достаточным, чтобы ее построить. Результат, достойный крепких московских хозяйственников.
Я ни в коем случае не намекаю, что, стало быть, только 5 процентов интел-денег, ассигнованных на интел-премию, были израсходованы по целевому назначению. Ничто не позволяет мне усомниться в честности и добросовестности людей, тратящих в России деньги . Да и какое нам дело до чужих денег? Нас беспокоит другое: а получили ли мы отдачу от собственных инвестиций в интел-награду? Построена ли дорога?
Когда пару лет назад меня назначили интел-интернет-академиком и попросили поучаствовать в "жюрении", я охотно согласился. Все казалось абсолютно логичным; проект стоил того, чтобы вкладывать в него свое время и имя (в конечном счете — те же деньги). Фактически академики (Российской академии интернета, учрежденной Intel) выступили соинвесторами интел-интернет-премии.
Думаю, всем понятно: даже те академики, которые не потратили и минуты своего времени на участие в голосовании (Макаревич, Кончаловский и другие носители звучных фамилий), все-таки инвестировали в интел-предприятие. Ведь они подписались под тем, что частная премия будет вручаться и от их имени, а это дорогого стоит. И теперь все мы, интел-академики, по праву акционеров можем спросить у "совета директоров" на "общем собрании": ну и где же результат наших инвестиций?
Основная цель интел-проекта, под которую мы в него вложились, на старте формулировалась примерно так: устроить мощный пиар российского интернета в традиционных СМИ. Цель была совершенно грамотная и средство выбрано подходящее. Легенда тоже выглядела весьма убедительно: в развитии российского интернета заинтересован не только Intel, которому нужно продать побольше процессоров, но и все мы, названные академиками РАИ. Популяризация российского интернета отвечает интересам бизнеса некоторых академиков, кто-то ввязался в это дело из гуманитарных побуждений, кто-то надеялся отщипнуть кусочек общего пиара для личных нужд. Так или иначе — интересы "Интела" счастливейшим образом, прямо по Адаму Смиту, совпали с интересами общества, а также "интернет-общественности".
Движимый традиционными представлениями о кооперативной этике, я все эти два года, как член интел-академии, не позволял себе никакой публичной критики в адрес интел-награды и ее организаторов. Однако сейчас в этот адрес уже отправлено (в том числе и действительными членами РАИ) столько инвектив, что я уже вряд ли смогу навредить своим словом нашему общему делу. Поэтому возьмусь возразить координатору "" Анатолию Прохорову. И начну свои возражения с того обстоятельства, которое Анатолий как раз ставит себе в заслугу. "Аркадий Волож узнал обо всех, — в том числе и о своих, — призах лишь за полтора часа до начала церемонии", — пишет координатор. А я возражаю буквально теми же словами: "Аркадий Волож узнал обо всех призах в последний момент"! Именно это и есть непростительная ошибка оргкомитета. Если бы оргкомитет, подобно совету директоров предприятия, чувствовал свою ответственность перед акционерами, он обязан был бы подумать (благо, большого ума не требовалось) о том, какой вред общему делу нанесет концентрация всех главных наград в одних руках: какой шум поднимет интернет-общественность и обиженные конкуренты, как этот шум эхом отзовется в офлайновой прессе и какой антипиар получится в итоге.
Аргумент Прохорова про "Нику" и "Оскара", где тоже случаются множественные награждения одного лаурета, я отвергаю. Кинонаграды предназначены для решения совершенно других задач, и тамошние "акционеры" диктуют совсем друге правила игры. А в нашем случае — никак нельзя было допускать, чтобы один лауреат получил так много премий, причем в "коммерческих" номинациях, то есть по интернет-проектам, ориентированным на капитализацию. Пусть это было бы трижды нечестно и несправедливо, но оргкомитет обязан был предусмотреть и предупредить возможность подобного исхода. А если уж результаты голосования и получились такими, как получились, то надо было, например, сообщить об этом Воложу заранее и убедить его отказаться от части наград. Предлог мог бы звучать традиционно-эффектно, положим: "...чтобы поддержать более слабые, чем "", российские интернет-компании".
Более того, я и вовсе считаю, что оргкомитет обязан был сохранить в своих руках механизм эффективного влияния на окончательный исход "жюрения" — скажем, право налагать вето на некоторые кандидатуры. Ведь главная цель проекта, напоминаю, не в том, чтобы честно провести голосование и раздать интел-награды в точном соответствии с его результатами. Конкретные имена награжденных малосущественны, и надо иметь возможность приносить их в жертву, если есть риск ущерба имиджу проекта.
Но об этом риске оргкомитет, похоже, вообще не думал! Вот еще пример. А ну как завтра какой-нибудь уважающий свое чувство прекрасного интернет-академик (Капица, например) обнаружит, что в номинации "Представление события культуры" победил сайт фильма "Брат-2", и выступит с гневной статьей о том, что какое ж это, батеньки мои, событие культуры?! И не будет уже иметь значения, прав ученый или нет: в любом случае, результатом станет антипиар. Но учредители "национальной премии" даже не попытались от таких вещей подстраховаться.
Другой риск, на который пошел оргкомитет, — откровенно слабое телешоу, сопровождавшее церемонию награждения. Нам говорят: "Телевидению не нужен хороший вкус, ему нужно побольше спецэффектов, музыки и лиц, знакомых зрителю". Ну так и обошлись бы без специальной телепередачи. Без костюмированного шоу, без дорогущих декораций, без дорогих поп-звезд, без бездарных, но тоже, думаю, небесплатных видеороликов, которыми сопровождались объявления всех номинаций.
Ведь все равно телешоу, посвященное интел-награде, было, как известно, показано по ящику в такое время, что его почти никто не увидел. Никто, кроме журналистов, пишущих о ТВ и отсматривающих все передачи по долгу службы. Те же из них, кто не заснул, имели прекрасный повод и возможность проехаться насчет качества зрелища.
И ради чего было так рисковать? Не лучше ли было довольствоваться банальной презентацией с одним профессиональным ведущим и капицами-макаревичами в президиуме? Ее бы показали во всех выпусках новостей, и совокупный эффект был бы куда выше, причем без всякого риска нарваться на издевательства газетных ТВ-обозревателей...
Ну вот, я, кажется, сбился на бесполезные советы задним числом. Но честное слово, просто оторопь берет, когда подумаешь, какие возможности были упущены, какие очевидные, примитивнейшие, классические и недорогие ходы даже близко не были использованы при раскрутке премии.
Что мешало, например, хотя бы раз в месяц проводить пресс-конференции с участием офлайновых знаменитостей, согласившихся стать интел-академиками? Что мешало растянуть награждение на несколько этапов, каждый из которых стал бы для прессы самостоятельным информационным поводом? Что мешало сделать сайт nagrada.ru хотя бы не похожим по уровню текстов на школьную стенгазету, дабы нейтрализовать (или облегчить) нападки интернет-критиков, которые ощутимо влияют на мнение офлайновой прессы? Что мешало исправить орфографические ошибки в официальных названиях премии и академии? Что мешало, наконец, устроить после церемонии награждения скромный фуршет для прожорливых акул пера? Ведь это же плевок в лицо отечественной прессе — как так можно, без фуршета?
Но на фуршет не хватило денег. Так же, как их не хватило на корректора, на пресс-конференции, на веб-сайт, на услуги грамотного PR-агентства... Тот, кто видел помпезное телешоу в тихую ночь с воскресенья на понедельник, мог легко понять, что денег не осталось ни на что.
Поэтому вот моя главная претензия "акционера" к "совету директоров": инвестиции, в том числе мои, были освоены крайне неэффективно.
Весь пар ушел в гудок по имени "церемония награждения". И сдается мне, что гудок этот был предназначен ушам одного-единственного человека. Его зовут Юрген Тиль, региональный менеджер Intel, начальник над российским представительством. Он сидит где-то в Мюнхене, в европейской штаб-квартире, не понимает по-русски, не ходит на русские веб-сайты, не смотрит русский телевизор. И в России Юрген Тиль бывает нечасто. Однако по случаю церемонии вручения национальной российской интел-премии — прибыл. Или самое церемонию подгадали к визиту большого интел-начальника, уж не знаю. На этой церемонии Юрген Тиль, понятное дело, не имел возможности оценить с помощью аутентичной шкалы результаты своих вложений. Он мог оценивать только высоту декораций, размер телекамер и то, что ему нашептывали в ухо во время шоу: "На сцене — наш ведущий российский сатирик... ведущий музыкант... ведущий телеведущий". Интел-вождь мог сидеть, смотреть, получать удовлетворение и проникаться мыслью о том, что интел-деньги потрачены не напрасно.
Юргентиль-шоу — главный и почти единственный результат проекта под названием "Национальная интел-интернет-премия".
И что, вот в ЭТО мы с вами, уважаемые интернет-академики, вложили свои силы, время и репутацию?
Пусть бы лучше 80 процентов интел-интернет-денег кто-нибудь украл. Но зато оставшиеся 20 процентов употребил бы максимально эффективно, в интересах всех пайщиков проекта. Как показывает опыт крупнобюджетных московских строек, такое в принципе возможно.
P. S. "Тушите свет!" я тоже очень люблю. По равномерности качества "текста слов" эта передача оставила позади и "Куклы", и "Итоги". По плотности добротных реприз на единицу времени, по точности образов, по технической реализации — это лучшее, что сейчас есть на ТВ. Чувствуется, что в бюджете проекта нашлось место для очень талантливых работников. Но, к сожалению, не существует на свете такого продюсера, все проекты которого были бы одинаково успешны.
Алексей Ковалев
Copyright © 2000-2002 Нетоскоп