Сегодня в Москве представители ФБР и сотрудники Управления "Р" МВД России обсуждали инцидент с арестом российского программиста из "Элкомсофта" Дмитрия Склярова. Ситуацию комментирует Дмитрий Чепчугов, начальник Управления "Р" ГУВД Москвы.
- Как бы Вы могли прокомментировать сам факт задержания российского гражданина Дмитрия Склярова американской стороной?
- В соответствии с нашим законодательством, лицо, которое является гражданином России, не может быть выдано никакому другому государству. Если бы в отношении этого лица была принята принудительная процедура, мы могли бы заявить протест и привлечь к ответственности по нашим законам. Но упомянутое Вами лицо выехало добровольно и по своей воле, отдавая себе отчет, что оно тем самым переходит под юрисдикцию иного государства и его правоохранительных органов.
Сделанный им доклад, который я в подлиннике не видел, но слышал о нем лекцию, доказывает, что програма эта им сделана, что она работает и что он делал по ней доклад. Если при этом причиняется ущерб интересам фирмы или частного лица, которое находится на территории США, в случае заявления со стороны этого лица задержание вполне обосновано. Точно также, как это было бы с американцем или иным лицом из другой страны на нашей территории. Кроме лиц, конечно, пользующихся иммунитетом - дипломатическим и т.д.
Если американцы примут решение передать его сюда и одновременно передать материалы дела, то он будет привлечен к ответственности по нашим законам, если они соответствуют. Простой пример: если наш российский хакер (хотя я придерживаюсь другого понятия, хакер - не синоним преступника, но скажем так для простоты) атаковал американскую компанию, допустим, разрушил сервер или снял деньги, то наша 272 статья будет работать точно также - в законе не записано, где должен находиться атакованный субъект. Вопрос только в том, чтобы состав преступления был - что атака была и атака была с территории России, то есть с нашей юрисдикции. То же самое касается и авторских прав. Они нарушались, допустим, на территории России, Франции, Турции, в данном случае - на территории Америки. Человек приехал туда, передал себя в руки правосудию. Он тогда вполне объективно может быть привлечен властями к ответственности.
Я бы не хотел комментировать сейчас весомость этих доказательств. Ни одно лицо из правоохранительных органов никогда не станет этого делать, не имея на руках материалов дела. Но в любом случае задержание россиянина на территории США, когда находится он там по своей воле, и предъявление ему обвинения - правомерно. Это правомерно в любой стране. Еще раз подчеркну: согласно нашей Конституции, как и конституциям большинства стран, лицо не может быть выдано другому государству. Но этот человек приехал на территорию США добровольно.
- Будет ли предпринимать Управление "Р" по этому инциденту какие-либо действия?
- Нет, нами никаких действий предприниматься не будет. Знаете, как у нас говорят, - каждый действует по погонам. Здесь нашей юрисдикции и наших правомочий никаких нет. По факту задержания этого лица, как и любого другого, работает консульская служба, и консул не только обязан требовать всю информацию, но он обязан прибыть, и власти обязаны дать ему встречу. Мы не видим пока здесь ничего для себя, потому что к нам не обращались с официальным запросом. А мы министерство внутренних дел, а не иностранных, если пользоваться таким каламбуром, и это находится за пределами наших полномочий. Но мы следим за ситуацией, следим все равно. Если возникнет повод для вмешательства, в плане необходимости защиты этого человека, с нашей точки зрения, - мы немедленно отправим соответствующую информацию в МИД для принятия ими решения. Потому что мы официально не можем выходить на ФБР или Соединенные Штаты - мы отправляем информацию в МИД, и МИД от имени государства уже внесет соответствующие ноты.
Если он действительно совершил преступление, его приговорят к какому-то сроку, и это нормально. В любой стране так будет. Когда у нас здесь американца приговорили к лишению свободы за шпионаж, то что ж... Вот недавно был скандал. Разве ФБР или ЦРУ, кто-то возражал? МИД Америки, естественно, предпринимал какие-то действия, он обязан защищать каждого гражданина. Но вот если нам станет известно, что этот человек, допустим, является носителем какой-то тайны или еще что-нибудь... Для того, чтобы наша служба вмешалась в его судьбу, нам нужен информационный повод. Так же точно, как то же министерство иностранных дел, попытавшись без повода вмешаться в нашу правоохранительную деятельность, получит законный отказ, отпор. Бюрократия в том и заключается, что в отличии от общественных организаций, которые могут сейчас бросаться в защиту или осуждение кого угодно, мы должны действовать в рамках закона. Это немножко звучит банально, но это мой принцип. Я уже седой и почти лысый, но я на службе, и это догма, которая, может быть, банальна, но для меня она истина. Надо соблюдать закон. Как людям, так и тем, кто его защищает. Тогда, может быть, поменьше зла будет.
- То есть, у вас выжидательная позиция...
- Нет, не выжидательная. Мы изучаем ситуацию, обрабатываем информацию, у нас есть прямые контакты с нашими коллегами из ФБР. Но международная этика заставляет нас, интересуясь событием и спрашивая дополнительную информацию, воздерживаться от любых заявлений нашим партнерам - американской стороне - по этому поводу. Если мы увидим малейшее нарушение законодательства в адрес Склярова, или какие-то иные обстоятельства, мы обязательно вмешаемся, но сделаем это процессуальным путем.
- Сегодняшняя встреча сотрудников Управления "Р" и представителей ФБР была экстренной, внеплановой?
- Нет. Мы очень часто, периодически встречаемся с представителями правоохранительных органов других стран здесь, в Москве, при посольствах. Это связано с тем, что практически все так называемые компьютерные преступления трансграничны по своей сути. Например, российский хакер атаковал российский же сервер. Все произошло на территории России. Но так называемый трафик проходит через десяток стран. Все равно нам нужны контакты с нашими партнерами, чтобы законным путем получить доступ к транзакциям, лог-файлам и т.д.
Это была очередная встреча, в ходе которой, узнав из прессы (мы ведь об этом тоже узнали из прессы) о задержании упомянутого Вами лица, мы обратились с вопросом. И нам ФБР передало информацию, что оно подтверждает сам факт ареста, но пока официальное обвинение не предъявлено, они не могут, соответственно, нам его выслать и воздерживаются от комментариев. Потому что ФБР - это ФБР, а юстиция, следствие - это немножко иное там. Прокурор только принимает решения. Иначе знаете как бывает? Неосторожно брошенное слово разрушает потом весь смысл обвинения. Они воздерживаются от комментариев как по факту предъявленных Склярову обвинений, так и по факту места временного содержания упомянутого лица.
- Срок предъявления обвинения как-то обозначен?
- Нет. Но я вас уверяю, что адвокат уже там - как нам известно из той же прессы, из вашего сайта, кстати, "Нетоскоп" - издание авторитетное и чрезвычайно цитируемое. По всей видимости, еще будет подключен и американский адвокат, и я вас уверяю, что они не дадут нарушить ни одного дня, ни одной минуты временных рамок. Я не большой знаток американского права, оно очень сложное, в корне отличается от нашего. И я даже не то, что не хочу, я не могу прокомментировать вопросы сроков.
- Сталкивалось ли Управление "Р" с компанией "Элкомсофт"?
- Если говорить о том, сталкивались ли мы с ними - то я отвечу "нет". Я на этот вопрос откровенно откажусь дать ответ, потому что мы сталкиваемся со многими, но это сущность нашего оперативно-розыскного подразделения, то есть находящегося под флером служебной тайны. Если Вы зададите другой вопрос - были ли у нас обоснованные законные претензии к фирме, то я отвечу - нет, не были. У нас ведь как - есть заявление человека, у которого нарушены его права, либо он понес ущерб в результате неправомерных действий - тогда мы процессуально предъявляем обвинение. Нет, у нас процессуальных действий по отношению к этой фирме пока не было. Мы за многими фирмами наблюдаем в рамках нашей деятельности, но только тогда, когда у нас появляется так назывемый потерпевший, будь то юридическое или физическое лицо, только тогда мы включаем официальные механизмы процессуального разрешения вопроса и уголовного преследования.
Copyright © 2000-2002 Нетоскоп