31 октября "" разослал пресс-релиз за подписью президента ФЭПа Глеба Павловского. В документе сообщается о том, что ФЭП инициирует тотальный аудит всех принадлежащих ему сетевых средств массовой информации на предмет соответствия своему предназначению - объективно и точно освещать события политической жизни.
С просьбой о проведении аудиторской проверки ФЭП обратился в "" Александра Любимова. Причина такой проверки - опубликованная 29 октября статья на "", в которой утверждалось, что председатель правления АО "Газпром" А. Миллер написал заявление с просьбой освободить его от занимаемой должности.
Статья "Алексей Миллер написал заявление об уходе" появилась на сайте 29 октября, а через некоторое время исчезла без какого-либо объяснения причин.
В пресс-релизе Фонда статья названа "неадекватной, полной грубых ошибок и произвольных оценок". ФЭП также сообщает, что в ходе служебной проверки "Страны.ру" были выявлены и другие случаи нарушений правил информационной безопасности и журналистской этики в "информационной деятельности Фонда".
Саму новость, вызвавшую гнев президента ФЭПа, можно сейчас прочесть на сайте NTVRU.com, где , методом "copy-past".
С просьбой сформировать и лично возглавить аудиторскую комиссию Фонд обратился к гендиректору ИА "Северо-Запад Медиа" Елене Зеленской.
Комиссия должна будет "оценить качество и уровень информации, объективность, возможное давление групповых, партийных или иных привходящих интересов".
Комиссии также предстоит "выработать предложения по совершенствованию информационной и кадровой политики ФЭП".
- В чем именно состоит неадекватность, ошибочность и произвольность оценок, данных в статье?
- Фактов в статье не было, был лишь собственный комментарий к бродящим слухам. Подавать читателю именно так, как это было подано - главная ошибка. Работа со слухами - вообще очень сложна: ведь иногда, когда журналист пытается докопаться до истины, он не может ни от кого добиться информации и все, что у него остается - попытаться дать собственный комментарий, опираясь на крупицы. Ну, а если и эти крупицы не перепроверяются - тогда действительно появляется столь странный текст.
- А зачем вообще понадобился внешний аудит? Почему ФЭП сам не может провести исследование своих собcтвенных ресурсов? Или вы полагаете, что "Медиасоюз" будет для читателей ваших СМИ гарантией неангажированности?
- Аудит с внешней, независимой стороны всегда точнее, чем внутренний. Сейчас ФЭП обладает большим числом самостоятельных СМИ и нам была бы очень полезна помощь со стороны профессионалов в области журналистики и медиа. И здесь речь не идет о каком-либо переложении ответственности. Только мы и больше никто ответственны за то, что пишется в "Стране.ру". Аудит не предполагает, что кто-то внешний должен ставить свое "разрешено" на каждую статью. Речь идет о профессиональной журналистской этике и корпоративных стандартах на информацию. Я думаю, "Медиасоюз" вполне сможет нам в этом помочь.
Есть конкретная ситуация, первая в своем роде, которую мы не хотим прятать, так как уважаем своего читателя. Если мы поступили непрофессионально, значит эта ситуация должна быть исправлена. Просто мы, в отличие от других СМИ, которые не гнушаются иногда публиковать "лажу" или недостоверные слухи, хотим сделать так, чтобы в наших изданиях такого никогда не было.
- А ФЭП собирается выработать единые стандарты подачи информации в своих изданиях?
- Нет. Это полнейшая глупость - всех гнать под "одну гребенку". У каждого издания - своя идея, идеология, подходы, оценки, структура. Разные авторы, в конце концов. Но у каждого из них должен быть во главе угла поставлен журналистский профессионализм - вот об этом и идет речь.
- Как будет наказан провинившийся журналист?
- Мы не будем наказывать, мы будем учить работать профессионально и ответственно.
Прокомментировать просьбу Глеба Павловского мы также попросили Елену Зеленскую, вице-президента "Медиасоюза" и гендиректора ИА "Северо-Запад Медиа".
- "Медиасоюз" уже принял какое-либо решение?
- Нет, решение пока не принято. Председатель правления "Медиасоюза" Александр Любимов сейчас находится в служебной командировке. На следующей неделе мы соберем правление и решим судьбу этого вопроса. Говорить о том, какое решение будет принято я не возмусь, но могу сразу сказать, что ничего странного в таком обращении ФЭПа я не вижу.
Защита журналистов - наша задача, это то, зачем мы созданы. И наша задача - это выразить общественное мнение. Конфликты в СМИ могут быть любыми - в том числе и такие, как в этом случае - то есть внутри редакции, издания.
- А как будет происходить этот "аудит"?
- Мы не аудиторская фирма, так что никакого "аудита" мы проводить не будем. Мы можем выслушать стороны и попытаться помочь им решить эту конфликтную ситуацию. По крайней мере, мы так видим это. Проверку, как таковую, мы устраивать не можем, у нас другие цели.
Сам же Глеб Павловский в интервью "Ведомостям" так пояснил публичную порку, устроенную им своим изданиям: "Я бы хотел сделать это экспериментом , чтобы выяснить, работает ли пресловутое гражданское общество, о котором так много говорят, способно ли оно решать конкретные задачи".
В других интернет-изданиях ФЭПа в опубликованном Павловским пресс-релизе усматривают нечто более прозаичное. "Я думаю, что Глебу Олеговичу досталось за "Газпром" и теперь он всячески пытается оправдаться", - сказал в интервью журналистам "Ведомостей" один из руководителей издания ФЭПа, который попросил не называть его имени.
Copyright © 2000-2002 Нетоскоп