В четверг в Арбитражном суде города Москвы состоялось заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ЗАО "" к ОАО "" и издательству "Русский язык". Предыдущее заседание суда состоялось 12 января.
В январе суд постановил отказать компании "МедиаЛингва" в удовлетворении иска, суть которого состоит в том, что Rambler незаконно выложил на своем портале для свободного доступа электронные словари. "Программное обеспечение "МультиЛекс" для этих словарей писали мы и нам также принадлежит право их публикации и коммерческого распространения," - отметил тогда Олег Серебренников, глава "МедиаЛингвы". Сами словари принадлежат издательству "Русский язык", с которым "МедиаЛингва" заключила договор на их использование.
В юридического интернет-агентства , которое представляло интересы "МедиаЛингвы", подчеркивается, что фразу этого договора "исключительное право на использование словарей в компьютерной форме" суд истолковал как "право на распространение словарей", то есть подменил понятие "использование" понятием "распространение".
"Ошибочность данного утверждения видна даже без знания норм действующего законодательства", - заявлено в пресс-релизе. Компания "МедиаЛингва" потребовала отмены решения суда. Итогом последнего заседания стал отказ суда согласиться с мнением специалистов eBuro.ru.
Как сообщает "Рамблер", в ходе процесса по рассмотрению апелляционной жалобы, адвокаты этого интернет-холдинга и издательства "Русский язык" предложили сравнить базы данных используемых словарей. Однако, "МедиаЛингва" заявила протест против демонстрации, хотя в числе других выставлялись претензии по использованию базы данных по словарям. В частности, одной из претензий было то, что "Рамблер" использовал разработки "МедиаЛингвы" - программы "МультиЛекс" и "МультиЛекс Онлайн" при создании "Рамблер-Словарей".
По итогам рассмотрения суд апелляционной инстанции вынес постановление - оставить решение суда первой инстанции без изменения. Как подчеркивается в пресс-релизе "Рамблера", итогом этих разбирательств стало то, что "МедиаЛингва" напрасно "тратила денежные средства на государственную пошлину", отмечая, что судебные расходы выросли сначала в связи с увеличением исковых требований, а затем и в связи с обжалованием.
Олег Серебренников сообщил, что его компания несомненно будет продолжать это дело - так что в ближайшем будущем стоит ждать еще одного заседания. "Я думаю, решение суда ангажировано, - отметил он, - я бы назвал его неразумным".
Copyright © 2000-2002 Нетоскоп